对罗国杰等著《伦理学教程》的若干质疑 - 经典文章|哲学故事|人生格言|成人文学|幽默笑话--亿三零-智慧网

伦理学作为一门学科，其思想源远流长、博大精深，对于我们人类生活来讲，其作用和意义有目共睹。但是，在我国今天，伦理学却显现不出这种意义，伦理学的研究、著述和讨论与其他学科相比显得异常沉闷、贫乏和落后。作为哲学的分支，美学、宗教、科哲、甚至逻辑学等都有大量的学术专著出版，形成与世界接轨的学术氛围，可是唯独伦理学，几乎没有稍学术化、稍象样的基础理论方面的文字问世，而且与世界此领域的研究跑的是两股轨道。要说没有文字问世也不尽然，大量的著述充斥这个领域，给外行人以眼花缭乱之感。但是，专业学者一看便知，这些著述大多没有学术含量，有的只是充满意识形态化的自圆其说。也许伦理学本来就与哲学其他分支不同，它是规范学科，关系重大，很难与政治意识形态摆脱干系。而事实证明，没有走出这一步，学术独立性就无以为立，其学术讨论就根本不能进行。我这里并无含有对意识形态提出质疑的意思，而是对伦理学不能独立于意识形态提出质疑。伦理学作为一门古老的学科，基本上是思想家、职业研究者的事情，与权力、与统治艺术不应该有关系。她应该是一种思索，而不应该成为实现某种政治意识形态目标的工具，否则伦理学就会成为官方政策研究而不是学术研究。

我所指的伦理学状况尤其表现在伦理学读本上。改革开放20多年来，伦理学教科书的种类可谓繁多，可是这种繁多与其内容上的单调乏味和意识形态立场上的惊人一致形成鲜明对照。几乎没有稍独立于意识形态而具有学术意义的入门书可供人们来了解和学习伦理学，现有书籍给人们的伦理学印象是：它是令人生畏而无法接近的。一门古老的学科和思想探索竟然变得如此刻板、生硬、枯燥和空洞，这种伦理学的悲哀与当下中国伦理道德的悲哀相得益彰，两者难道没有某种关联吗？

我手头上就有一本伦理学教科书，是1986年版由罗国杰等著的《伦理学教程》（以下简称《教程》）。20年前的一本教科书似乎不值得评论，其内容之过时也是可以想见的，它早应该淘汰了。可是奇怪的是，它居然一而再印刷，至今的最新纪录已近第20次印刷。可见它并没有过时，从它的印刷量之巨可看出它起码在课堂上还广播影响，我尚不知道还有哪一本同类的书能够有这样的印刷量。这样一本观点陈旧、不堪卒读的教科书至今还有这么大的市场，一定是有问题的。从学生对这本书之内容的反应上看，他们除了一脸的错愕和迷茫外，就是尽可能地把它应付过去，然后彻底地摆脱它，就像摆脱一场梦魇。这样一本毫无学术含量的书仍然在课堂上讲授，其传播范围一定是与其把学生赶退出伦理学的范围成正比。

但是，我这里所给予质疑的，不是去翻它陈芝麻烂谷子那些表面的玩艺，这种不疼不痒的质疑是那个意识形态圈子里的事情。我所质疑的是反映在该书中至今仍然被作者坚持的某些根本观点，它们并没有过时，仍然对今天的伦理学界起着作用。我所准备质疑的视角来自学术，而不是意识形态；所希望回答的也是学术的，而不是意识形态的。

一

我们先从最可笑的第十章破题。

第十章的标题是“社会主义人道主义”。按照这本教科书，第二至第六章是有关道德的基本理论部分，这部分尽管占了全书四分之一多，但与伦理学基本没有关系，可以跳过去不谈。第七至第十二章为道德规范体系部分，第十三至十七章为道德品质部分。道德规范体系被认为由下列四个层次构成：“一个道德原则，几个道德规范，若干道德范畴，以及某些特殊领域的道德要求。”（罗国杰、马博宣、余进著：《伦理学教程》，中国人民大学出版社，1986年，第153页。以下凡引此书只注页码。）具体到共产主义道德的规范体系，“它有一个道德原则，即忠于共产主义事业的集体主义。它包括五条主要的道德规范，即全心全意为人民；共产主义劳动态度；爱护公共财物；热爱科学，坚持真理；爱国主义和国际主义。它包括四个道德范畴，即义务、良心、荣誉、幸福。它包括三个特殊行为领域的道德要求：一个是爱情、婚姻和家庭道德，一个是职业道德，一个是社会主义人道主义。”（P154）可见，所谓“社会主义人道主义”是整个“共产主义道德规范体系”里面最低层次的最末一个“要求”，而且，它还仅仅是“特殊行为领域“的道德要求。

可是，把“社会主义人道主义”与家庭和职业道德一起置于特殊行为领域，这太荒谬。《教程》后面放弃了这一说法，在谈特殊行为领域的道德要求之前专辟一章来安置“社会主义人道主义”。然而，这样一来，“社会主义人道主义”在上述的道德规范体系中处于什么位置就成为一个问题：既然不在最低层次，也不可能在第三层次，那么在第一或第二层次了？可这是不可能的，因为按照该书上的原理，“道德原则”及其所展开的“道德规范”是不同道德类型（在《教程》里，就是共产主义道德和剥削阶级道德）区分的标志，而人道主义不可能作为这样的标志进入其中。人道主义——尽管冠以“社会主义的”——本质上是超阶级的，它不可能把所谓不同阶级的道德区别开来。

为摆脱这个难题，本来最好的办法就是去除这一章，回避此问题，这样，逻辑上的一贯就可以撑下来。然而，《教程》作者不顾逻辑混乱，强行插入这一章，以维持一个不伦不类的“人道主义”面子。该书自圆其说道：“在现时代，一般来说，共产主义道德的最高要求是无产阶级先进分子、共产党员所应当身体力行的道德。……对广大群众来说，一时做不到最高层次的共产主义道德的要求，但应该按照某些低层次的要求，尽力去做。……这种低层次的社会主义人道主义的道德要求，对于调节社会主义社会中人与人之间的关系，是有重要意义的。”但是，“对于广大群众来说，不能只停留在社会主义人道主义的水平上，还必须沿着道德的阶梯，不断向上攀登。共产主义道德的基本原则集体主义，渗透在社会主义人道主义之中。”（P256）《教程》作者把社会主义人道主义与共产主义道德区分开来，这似乎符合共产主义两阶段论的逻辑：作为共产主义低级阶段的社会主义社会实行人道主义，属于高级阶段的共产主义道德（大公无私，毫不利己专门利人，全心全意为人民服务等）“指导”着低级阶段道德，但并不构成现实的义务。可是，这仍然不符合该书的逻辑。因为，人道主义根本不可能被涵盖在广义的共产主义道德里面，并作为共产主义低级阶段的社会主义道德的核心，最多只能是其中的一个边缘。社会主义的道德核心必须与其经济基础相符，并服务于实现共产主义这个目标，而人道主义既不与该经济基础相符，也不服务于实现这一目标，它根本不可能是社会主义性质的道德。
共5页: 上一页 1 [2] [3] [4] [5] 下一页

上一篇：圆融精神在宗教对话中的意义下一篇：吾日三省吾身"的境域